Через жонглирование «весовыми коэффициентами» из отдельных конкурсных предметов тысячи успешных абитуриентов не попали на места государственного заказа.

В украинском образовании назревает грандиозный скандал. Нынешней вступительной кампанией в вузы должна заинтересоваться Генеральная прокуратура.

Финиш вступительной кампании ознаменовался резонансным заявлением первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам науки и образования, народного депутата Александра Спиваковского. «Есть основания утверждать, что в ходе вступительной кампании 2016 года состоялась системная фальсификация общеукраинского рейтинга абитуриентов, которая привела к нарушению конституционного права граждан Украины на равный доступ к образованию на основе честного конкурса», — сообщил он на свой странице в соцсети Facebook.

По мнению нардепа, причины фальсификации — в служебной халатности заказчиков и разработчиков системы адресного размещения госзаказа. «Для осуществления внутреннего конкурса абитуриентов каждый вуз разработал свой порядок исчисления конкурсного балла абитуриента, — говорится в заявлении нардепа. — Это предусматривает статья 44 Закона «О высшем образовании», а также Приказ МОН «Об утверждении условий приема на обучение в вузы Украины в 2016 году» № 1085 от 15 октября 2015 года. Для расчета конкурсных баллов были использованы разные весовые коэффициенты для разных сертификатов ВНО, среднего балла документа о среднем образовании (школьный аттестат. — Авт.), а также для учета дипломов Всеукраинской олимпиады, конкурса научно-исследовательских работ членов Малой Академии наук, или за успешное окончание подготовительных курсов (факультетов довузовской подготовки)».

Что это за такие загадочные «весовые коэффи-

цієнти»? Рядовому украинцу, не знакомому с тонкостями системы поступления, мало бы показаться, что рейтинг каждого абитуриента должно состоять из простой суммы его показателей — балла аттестата о среднем образовании, суммы баллов внешнего независимого оценивания из трех обязательных предметов и баллов за особые условия (абитуриенты-олимпиадники, о которых шла речь в вышеприведенном заявлении Спиваковского). Но, как выяснила журналист “ВЗ” в разговорах с экспертами в области образования, до каждого из этих показателей определяется свой коэффициент, который определяет «вес» этого предмета. В каждом вузе коэффициент может быть разный, но есть одно жесткое условие — суммарный коэффициент должен равняться единице.

Для большинства ректоров украинских вузов громом среди ясного неба стало нововведение Министерства образования и науки: не предупредив руководителей высших учебных заведений, в июле ведомство ввело так называемый всеукраинский рейтинг абитуриентов по отдельным специальностям. До сих пор такой рейтинг проводился в каждом вузе отдельно и был «для внутреннего потребления». О хаос, который вызвало нововведение, пишет Александр Спиваковский: «Поскольку на момент обнародования приказа № 1085 руководителей вузов не было сообщено о характере применения общеукраинского конкурса в алгоритме размещения мест государственного заказа, то правила внутренних конкурсов в этих заведениях не могли быть согласованы между собой. На одни и те же специальности различных вузов были установлены разные весовые коэффициенты для разных конкурсных документов поступающих».

Отдельные вузы начали манипулировать с коэффициентами “дополнительные условия”, то есть теми, что предусмотрены за участие в олимпиадах и успешное окончание подготовительных школьных курсов (МОН рекомендовало установить этот коэффициент в пределах 0,05). Отдельные вузы вообще не считали нужным устанавливать весовой коэффициент «дополнительные условия», взамен добавляли эти баллы в других конкурсных баллов. На практике это привело к тому, что для одних и тех же абитуриентов на одни и те же специальности в разных вузах конкурсные баллы были разными. В одних вузах суммарные коэффициенты “за ВНО” и “за аттестат” были 0,95, в других — “танцевали” от 0,99 до 1. Через это суммарные баллы одних и тех же абитуриентов в разных вузах отличались аж на 6-10 единиц.

«Такое обсчет баллов исказило общие результаты абитуриентов, и их рейтинги в общеукраинском масштабе оказались ложными, — отмечает Александр Спиваковский. — В результате к зачислению на места госбюджета были рекомендованы абитуриенты со значительно худшими показателями подготовки. А абитуриенты с лучшими показателями не получили доступа к мест госзаказа на приоритетные для них специальности. Это является значительными нарушениями честности конкурса, проведенного в 2016 году. Количество таких абитуриентов трудно вычислить, но можно предположить, что это сотни, или даже тысячи человек”.

Итак, некоторые учебные заведения, выставляя более высокие коэффициенты, чем у коллег, добивались большего притока абитуриентов. Поговаривают даже, что одних руководителей вузов в министерстве сообщили о введении общеукраинского рейтинга, а других — нет. Среди этих «других» — те, что играли честно, то коэффициентов не повышали.

Для того, кто не поленится залезть в «дебри» сайта ЄДБО и проанализировать хотя бы несколько идентичных специальностей и фамилий поступающих в нескольких вузах, откроется удивительная картина. Так, один и тот же человек, поступая на бакалавриат по специальности «право» в Национальном университете «Одесская юридическая академия», набравшая суммарно 179,8 балла, а в Харьковском Национальном университете им. Ярослава Мудрого — 170,6 балла. Разница — в 9,2 балла! Другой абитуриент, который подавался в оба эти вуза, имеет соответственно 172,8 и 162,4 балла. Разница — 10,4!

Эксперты называют этот процесс своеобразным рейдерством. В рядах «рейдеров» оказались, в частности, такие вузы, как Киевский национальный институт культуры и искусств (так называемый «Институт Поплавского»), Национальный университет «Одесская юридическая академия» (так называемая «Академия Кивалова»), Львовский национальный университет ветеринарной медицины и биотехнологий им. С. Гжицкого, Национальный лесотехнический университет (Львов), Львовский институт экономики и туризма и другие…

Например, “Институт Поплавского” «откусил пирога» в Дрогобычского педагогического университета. Соответственно, основную массу студентов-учителей будет готовить этот столичный институт. Много учителей, которые окончили столичный вуз, поедут на работу в школу, например, в Турке Львовской области? А те, что учились в Дрогобыче, поехали бы…

Мало того, что вузы, которые схитрили с коэффициентами, набрали больше поступающих, то министерство им еще и дополнительно увеличило места госзаказа! А тем, что набрали мало, — «сняли» эти места. Так, заместитель министра образования Инна Совсун на брифинге относительно обнародования списка абитуриентов, рекомендованных к зачислению проинформировала, что отдельные вузы получили увеличение госзаказа, и привела данные по двадцати университетах. В частности, больше всего получила НУ «Львовская политехника» — дополнительных 498 человек (то есть больше на 25,9%). Далее в рейтинге идут — Киевский национальный университет им. Т. Шевченко (дополнительных 393 человека, то есть 17,5%), КНЭУ им. Вадима Гетьмана (больше на 253 человека — 43%), ХНУ им. Каразина (на 231 лицо — 20,3%), КПТЕУ (на 220 человек — 30,8%, ЛНУ ім. И. Франко (на 210 человек — 11,5%), КПНУ ім. И. Огиенко (на 174 человека — 41%), ЧРУ им. Ю. Федьковича (на 169 человек — 20,2%), НТУУ «КПИ» (на 159 человек — 5,5%), НУКМА — (на 136 человек — 29,4%).

Лидерство «Львовской политехники» понятно — заведение мощный, студентов много. Так же, как и ЛНУ им. И. Франко. Эти уважаемые вузы не «жонглировали» с коэффициентами. А вот почему небольшие региональные вузы — Каменец-Подольский и Харьковский национальные университеты — получили ощутимое увеличение госзаказа (соответственно на 41% и 20,2%), а, например, один из мощнейших вузов страны — Национальный технический университет «Киевский политехнический институт» — всего 5,5%?

По информации «ВЗ», одно бюджетное место обходится государству в 29 тысяч гривен на год. А одно платное потянет из кармана абитуриента — 8-9 тысяч в год. Как говорится, почувствуйте разницу…

Владимир СНИТИНСКИЙ, ректор Львовского национального аграрного университета

Такой неорганизованной вступительной кампании, как в 2016 году, еще не было. Минобразования не обсудило с руководителями вузов схему, которая предлагается для вступления. В результате бесконтрольности (может, каких-то более серьезных причин?) отдельные вузы оказались «топовыми». Хотя наша высшая школа вся одинаковая — это еще старая советская школа, которая

25 лет после независимости Украины постепенно деградирует. При таких минимальных вложений государства в образование мы не только не приближаемся к европейским стандартам, а, наоборот, отдаляемся от того, что имели в предыдущие годы. Схема с использованием весовых коэффициентов напоминает мне то, как нам всем посчитали плату за газ: понаставили каких-то коэффициентов, в результате оказалось, что люди должны платить по 6-7 тысяч. Так и здесь. Некоторые вузы (не знаю, с согласия ли через близорукость системы ЄДБО (Единая государственная электронная база по вопросам образования. — Авт.) и Минобразования) позволили себе манипулировать коэффициентами, которые даются по определенным предметам. Отдельные вузы вообще не принимали во внимание аттестат. Как можно такие вещи позволять? Если уж Минобразования берется создавать единые правила вступления, пусть требует соблюдения тех правил. Зато пропустили необъективны, можно сказать, сфальсифицированные результаты. От этого многие вузы лишились студентов, соответственно, много преподавателей потеряют работу. Такая ситуация — во всех регионах Украины. Например, на Волыни один из наиболее востребованных оказался университет в Каменец-Подольском, который никогда не «светился» среди «топовых». Обидно, что оказалась незаполненной огромная масса мест, которые шли по госзаказу. По разным оценкам, до 10 тысяч абитуриентов, которые должны поступить на бюджетную форму, остались вне вступления.

Еще одна ситуация, которая касается только нашего вуза. Сельский ребенок не может быть так хорошо подготовлена, как выпускник городской школы. Раньше сельские дети имели приоритет на поступление в аграрные вузы. Теперь этого нет. Если бы этот приоритет был, мы могли бы «подтянуть» на те места, куда абитуриенты не принесли оригиналов, поступающих из сел, которые не имеют чем платить за обучение. Потому что в селе сплошная безработица и безденежье. А теперь поступающих из сел приходится брать на контракт. Фактически вступительная кампания-2016 провалена. Мы в этом году вообще набрали поступающих на 150 человек меньше. Собственно это те 150 мест, которые нам сняли с государственного заказа.

Богдан ДУРНЯК, ректор Украинской академии книгопечатания

Нынешняя вступительная кампания во многих случаях напоминала примерно такую ситуацию, когда два одинаковых по силе спортсмены одновременно соревнуются в плавании на дистанции 50 метров, и один из них уже проплыл 8-10 метров, а второй в это время стартует. Зрители и болельщики видят этот обман, а судьи уверенно присуждают победу, глядя сквозь розовые очки! Нетрудно догадаться, кто в нашем случае спортсмены, кто зрители и болельщики, а кто — жюри.

При внедрении МОН Украины конкурсного отбора абитуриентов через всеукраинский рейтинг по отдельным специальностям заказчик обязан был разработать равные условия поступления для абитуриентов и зачисление во все ВУЗЫ Украины. К большому сожалению, этого не было сделано. Если бы проводились консультации по этому поводу с учебными заведениями или хотя бы был известен предложенный алгоритм проведения общеукраинского рейтинга, то ошибки были бы вовремя исправлены. Меня удивляет, что их не увидели разработчики этого рейтинга и вовремя не сообщили об этом его заказчику.

Одним вузам система ЄДБО позволяла вводить специализацию, по которой они объявляют конкурс и набор, другим — не позволяла, и надо было вводить только специальности. Например, наш ВУЗ единственный в Украине, который готовит специалистов по специальности «Издательство и полиграфия» из пяти специализаций. Эти специалисты нужны стране, государство должно думать, как привлечь абитуриентов. Другой же ВУЗ смог выставить в систему ЄДБО только одну «модную» специализацию, и, конечно, наплыв поступающих к ним больше. Кто же будет готовить тех специалистов четырех специализаций, если госзаказ на них не будет? Надо думать и о потребности отрасли в масштабах всей Украины. Поэтому такой метод распределения госзаказа, как в этом году, был, как на меня, не совсем продуманным. Здесь можно было использовать опыт европейских соседей, хотя бы поляков. Чтобы не случилось так, что мы будем привозить из соседних государств специалистов, которые занимаются упаковочными технологиями, материалами для издательско-полиграфических производств и технологиями печатных изданий и тому подобное. Сейчас госзаказ на такие специализации практически отсутствует. К нам пришли сами плательщики. Их достаточно, но финансирование будет, конечно, меньше, а это повлияет на качество подготовки таких специалистов.

Не совсем продуманным было решение добавлять бюджетные места тем ВУЗАМ, которые по результатам неравной борьбы абитуриентов имели завышенные до 10 единиц баллы. Если посмотреть на результаты ВНО абитуриентов, зачисленных дополнительно в этих ВУЗАХ на бюджет, – то они почти «плинтусовой». Бюджетниками стали абитуриенты из 108, 110, 112 баллами, а в других не прошли со 150 баллами. Где же здесь равный доступ к образованию на основе честного конкурса?

Рисунок автора.